编者按

“《城市规划学刊》上海同济城市规划设计研究院有限公司专辑”是一本汇集了同济规划人近期专业实践中具有典型性和代表性的、反映一线工作成果积累的学术刊物，其中既囊括了同济规划人在城市规划各领域的前瞻性专业思考，也记录了他们在专业实践中的创新与努力。

“品质提升与城市设计”学术笔谈栏目，邀请多位在业内具有一定影响力的同济规划人各抒己见，各位专家的观点可谓百家争鸣，精彩纷呈。本公众号将该学术笔谈的内容陆续全文刊发，敬请期待。

“城市更新”正在成为城市科学研究和城市建设实践中一个越来越重要的词汇。上海、广州、深圳等城市先后出台了《城市更新实施办法》和《城市更新实施细则》，开始在城市建设和管理中践行这一理念，逐步将过去仅存于学术讨论中的话语付诸实施。但事实上，“城市更新”并非新鲜事物。在过去三十余年的高速发展过程中，中国广大的城市恰恰处于不断的“更新”活动中，只不过这里所谓的“更新”基本等同于“去旧”，也即如今无论是学界同仁，还是社会大众都普遍意识到并开始反对的“大拆大建”的增量扩张型城市发展建设模式。这是一种带有鲜明“达尔文”进化论逻辑的“城市更新”理念，它不仅将“新”的价值序列永远置于“旧”之前，而且认为“新”即意味着“变”，只有不断快速地“变”，不断地“去旧求新”，人类才能保持其文明的先进性和优越性。这种简单化、线性逻辑的“城市更新”不仅导致了日渐暴露的大量当代城市问题（在此不再赘述），而且也造成了城市规划设计的理论方法长期以来缺乏对人性和传统等终极价值的深度关怀，沦为纯粹推动城市空间生产与再生产的技术工具。今天，我们逐渐认识到，这是一种“无机”的城市更新，要解决它带来和引发的诸般问题，只能变“无机”为“有机”，倡导和践行一种以内涵提升为目标的城市发展新模式。

以“有机更新”的视角，一方面，新与旧的关系永远是辨证统一的，两者之间并无孰优孰劣的问题。城市发展应当“与旧为新”，而绝非暴风骤雨般的革命式更新，只有这样，作为生命有机体的城市才能将其独一无二的“基因”传递下去；另一方面，“更新”不仅意味着“从旧到新”，也有可能“从新到新”，比如上世纪90 年代至今上海陆家嘴的大规模城市建设，虽已成为上海城市建设成就的标志性景观，但也存在屡屡为人诟病的各种城市空间尺度、交通组织、环境调控等多方面的问题。难道就因为这是一个“新建城区”，我们就要对这些问题熟视无睹吗？这不正是“城市更新”所应该面对的对象吗？

与此同时，以“有机更新”为导向的城市规划开始反思自身理论与方法的不足，认识到现行的规划控制引导主要服务于大规模、大尺度、快速度的城市建设与改造，强调量化管控和指标化建构，忽视了城市的多样性特征与城市自身历史形成的基因特质，因而无法适应存量发展阶段小规模、渐进式、日常性的城市改造活动，需要向“精细化”方向转型。就目前的发展趋势而言，这一转变又分为两种类型。

第一类“精细化”的具体表现即近年来成为议论焦点的“城市微更新”。这是一种直面城市微观尺度的种种症结，倡导针灸式疗法和介入式行动，偏重“自下而上”的城市更新范式，其实践对象主要是对“有机更新”需求最为迫切的城市历史街区，以及与社会日常生活关系最为密切的城市基层社区。它强调政府管理部门放下过去高高在上的主宰者姿态，甘于扮演服务者的角色，专注于平台搭建；规划师脱去专业精英的华丽外衣，化身为上通下达的协调者，将关注的对象从抽象量化的指标规范转向现实世界中鲜活的个体需求；城市居民或使用者则摆脱过去被动消极的客体化属性，转变为积极主动的参与者，为改变自身的生活环境出谋划策、亲力亲为；开发商或投资者也改变唯利是图的面目，开始兼顾项目的社会利益和长期影响（尽管在现有的案例中尚不多见）。由此可见，“城市微更新”与其说是一种规划设计的专业实践活动，还不如说是一种多主体协同改造微观建成环境，进而调和社会不同利益攸关方相互关系的机制建构行动。

尽管“微更新”为我们提供了一种有效的城市有机更新路径，但由于其实践基本以单个项目为单位，呈点状分布，如何确保这些不同的“微更新”与城市空间在整体上保持良好的关系，如何管控那些虽不属于“微更新”范畴但却日益活跃、层出不穷的小尺度空间环境改造行为，成为另一个亟待解决的问题。这也导向了一种仍有待引入多方力量进行探索的“精细化”规划实践。此类“精细化”更侧重对既有的“自上而下”规划体系的改造与革新，解决如何在法定规划的基础上发展新的规划技术模式，与自下而上需求的对接，确保城市空间品质的提升。在过去十年间，我们利用为上海历史文化风貌区的历史街道空间编制保护规划的机会，创建了一套以街道空间网络为载体的全要素精细化规划体系。这一体系包含三个重要特点：一是要素化，即将街道空间的全部建成环境要素分为三大类（建筑要素、公共空间要素和环境要素） 16 小类，为量化指标无法顾及的内容制定定性的、细化的控制导则；二是建构了“总则——通则——分册”的规划编制技术框架，实现对街道总体品质与街道个体多样性的有机整合与统一，并通过对“问题或潜力部位”的侦测与诊断，为下一步的微更新提供清单与引导；三是搭建了一个多部门协同精细化管理信息平台，在总规划师制度下，解决不同政府职能管理部门在条块分割状态下制定城市治理项目、实施整治举措时，缺乏系统的基础资料支撑和行动依据，因而必要性与合理性不足、各行其是、重复投资等问题。

近年来，该规划体系在徐汇区和长宁区获得了全面推广，取得了显著成效，但也仍有不少需要进一步提高与优化的地方，比如在规划中如何建立更广泛的公众参与机制；精细化管理信息平台如何能进一步利用最新的大数据和智联网技术等。目前，对基于有机更新目标的城市精细化规划理论与方法的建构仍处于起步阶段，还有大量的研究与实践工作等待广大的规划学者与规划师去探讨与拓展。作为中国最重要的城市规划设计机构之一，上海同济城市规划设计研究院不仅有责任，也有能力在这一领域进行深耕细作，为实现中国城市“宜居”的可持续发展目标贡献自己的一份力量。