为投资决策提供依据的数据必须是强大而全面的：高层次的目标和模糊的叙述不能取代细化的数据集和详细的计划。这是一个很快就会主导ESG对话的话题：普华永道最近的一项全球调查发现，79%的投资者将ESG风险列为他们决策的一个重要因素，然而只有33%的投资者认为当前的ESG报告是“良好”的^【1】。

每个组织都选择与其业务活动最相关的标准，这使得目标设定和报告的通用方法更具挑战性。ESG评级机构提供独立的评估，然而投资者越来越多地向组织寻求更详细的数据来补充高层次的评级。关于报告框架和共同标准的辩论也仍在继续，同时越来越多的国家对董事会多元化和气候风险等指标提出了强制性披露要求。不可逆转的透明化趋势意味着企业需要专注于切实的行动、详细的数据，并根据标准追踪业绩。

衡量工作早在需要回顾性报告之前就开始了。制定可信的ESG战略应确保企业针对每个标准确定基线以及有意义的目标。根据这一点，目标的可跟踪性是至关重要的，但它需要的不仅仅是一个数字表和几行注释。报告的透明度传达着战略意图的严肃性和责任感：ESG战略需要一个计划，清楚地阐明公司的发展方向，将采取什么行动(以及何时)达成目标，以及在这一过程中要评估的“里程碑”。

碳排放就是一个很好的例子。在2021年11月COP26会议之前，许多世界大型组织承诺将其对环境的影响降到最低，并致力于实现净零排放。然而，在2021年全球环境系统CDP披露的1.3万家企业中，只有34%的企业正在制定低碳转型计划，仅有1%的企业报告了可信的科学发展目标^【2】。

全球投资者越来越重视ESG报告的可信度：82%的人将“环境承诺和实现承诺的详细计划”列为他们在报告中寻求的首要标准，温室气体减排应当是企业的主要ESG优先事项已经成为了国际共识^【3】。 

减排议程占据了如此高的地位并不令人惊讶，全球向净零排放的过渡与企业的可持续性和环境影响彼此关联，无论是直接的还是通过整个供应链。这也是股东和维权人士密切关注的领域，然而过分强调行动的ESG目标很快就会被指责为“洗绿”。

这就是数据的关键作用所在，它不仅能回顾报告中的排放情况，还可以为设定目标提供相关洞察，建立可靠的路线图，并准确地详细报告为实现目标而正在进行的活动项目以及每项活动的进展情况。这一原则指导着我们围绕“净零工程”(Engineering Net Zero)和“脱碳经济学”(Decarbonomics)为客户服务，基于人工智能对组织数据进行情景建模，为建筑确定最具成本效益且实用的脱碳方案^【4】。

类似的方法可以应用于气候风险，数据是应对和报告的基础。披露气候风险和复原力越来越成为一项强制性报告要求，并且备受投资者关注。例如， 2021 年仅美国就经历了 20 场风暴，每次损失超过 10 亿美元^【5】。数字工具可以自动评估洪水灾害的脆弱性，并随着风险因素的变化重新评估，从而为决策提供洞察力并借此制定可公布的行动计划，以管理风险和建立更强大的复原力。

有一些领域的ESG报告更为复杂，它们的社会成果往往比证明原始数据更有意义。以社会价值为例，由于它仍处于起步阶段，关于如何捕捉和报告其进展情况仍有争议。然而，就像一份更广泛的ESG报告一样，当一个组织制定了一个包含所有商业行为的战略，并以证据和数据为依据，说明它在哪些方面可以发挥最大的作用时，社会价值才最有影响力。然后，这一战略将指导团队、地区或项目根据组织层面的目标采取哪些行动，并制定哪些指标来衡量这些目标。

叙事性记录仍然可以发挥作用，特别是在记录活动开展的原因和报告对个人或更广泛的社区的结果时。比如在再生项目的规划中创造一个绿色空间，提高了周围社区的生活，然而这个结果并不总是可以通过单独的定量数据来体现。总体而言，明确这些目标并捕捉积极的社会结果作为更广泛的社会计划的证据，是组织报告ESG的重要部分。

透明度对于问责制、公信力以及投资者信心的增长都至关重要。当然，ESG不仅仅是关于数字的问题。一个强有力的战略会影响到所有的业务领域，从公司政策到采购标准和供应链的选择，问责制会延伸到薪酬和商业决策，以及公共领域的报告进展。同时，数据对环境、社会和公司治理的每一个方面都很重要，它为战略提供信息，建立目标，支持实现战略的计划，并且是报告ESG的关键所在。

为了展示严肃的意图和实现高预期，组织必须使用数据来告知和报告可信的战略和具体的行动，仅有目标和意图已经远远不够了。