在某些情况下他们的实际表现甚至不如比很多老建筑。2009年的《纽约时报》的文章称“一些所谓的‘绿色’建筑并没有达到绿色的标准”,笔者广泛搜集了这些建筑的许多问题。《纽约时报》在结尾处分析了这些原因,指出这些建筑广泛使用了大号的玻璃幕墙,这将大部分远离外墙的可用空间占用了,而且不利于室内采光，这样就迫使在其中安装大功率的设施，以满足所需的人工照明和通风。为应对部分负面新闻,纽约城市制定了一项新的法律，要求建筑物披露其实际性能和能耗指标。在另一篇文章中指出“城市的新法律在跟踪建筑物能源使用情况方面确实产生了一些惊喜,”指出，“闪闪发光的七号新世贸中心,通过LEED的金牌认证,但经过评定，它出乎意料的低于“高效建筑”的国家评级等级。
   
在2010事情变得更糟了，LEED和美国绿色建筑委员会被提起诉讼。原告在诉状中称,美国绿色建筑委员会从事“欺骗性的贸易、虚假广告和反垄断”行为，通过LEED体系认证的建筑并没有实际达标,美国绿色建筑委员会实际上是欺骗直辖市和民营个体的利益。虽然该诉讼最终失败了，但这却其加强了其他部门对“绿色建筑”的监督和检测，根据Treehugger所掌握的证据表明：“在未来将会有更多这样的诉讼被提出。”